Jag läste Kollers innelista som han skrev häromdagen där det uppstod en liten diskussion om den så kallade FRA-lagen. Detta inlägg är min syn på saken och jag vill berätta att jag som de flesta andra i debatten inte läst lagförslaget och därför bara kan förlita mig på det jag läst och hört i medierna.
Jag står på icke-PK-Kollers sida som vanligt och är kluven. Jag tycker det målas upp fan på väggen när det gäller lagen.
Många journalister tror att deras sekretess helt kommer försvinna med den nya lagen, där tror jag att de är helt fel ute.
Det är helt orimligt att FRA har så mycket personalresurser eller datakapacitet att de kan lusläsa alla mejl, sms etc som svenska journalister skickar (och därmed ännu orimligare att svenska folkets personliga integritet kränks). Den datakapaciteten finns helt enkelt inte att uppbåda idag.
Nej istället kommer “stordatorn” på FRA att filtrera den elektroniska datan med hjälp av vissa nyckeltermer. Rimligtvis kommer FRA-datorn skita i vad redaktionen på Uppdrag granskning mejlar om (en redaktionsmedlem pratade i lördags på Efter tolv om oron där han dessutom blandade ihop FRA-lagen med SVT:s spamfilter, starkt jobbat!).
Men skickar du tio mejl i veckan som innehåller bomb, terror eller motsvarande så kanske du fastnar i håven.
Vill också förtydliga att jag inte tror att speciellt många “terrorister” kommer åka fast med nya lagen, men det är bra att verktygen finns om det skulle behövas. Att det kostar mycket pengar med den nya lagen (mer personal, datorer etc.) är en annan diskussion.
En annan viktig sak som “folk” borde tänka på är att inte hoppa på bandvagnen (bandwagon) utan att först tänka ut hur rimligt det är.
Jag förväntar mig kommentarer av Den Röde Söderkisen Sulinano och från Mr. Blue från det Stora Landet i Väst.
Det där med att ifrågasätta rimligheten i olika påståenden tar ju bara en massa tid, kan vi inte göra som alla andra och bara bli väldigt upprörda över något som vi inte riktigt förstår, det verkar ju funger så bra för alla andra?
Hittills är enda starka åsikten emot denna lag jag har hittat att jag vet hur gnällvänstern kommer att använda den som ett slagträ emot alliansen i nästa val, och på så sätt fortsatt slippa skapa en egen politik och ändå ta makten på grund av korkade och oinsatta väljare… Jag börjar sakta lära mig hur detta land fungerar…
Och självklart vill jag inte ha en lite skallig östtysk sittande på min vind lyssnandes på min telefonlinje, och självklart vill jag inte ha mina internetvanor kartlagda. Men tror som min medförfattare här att den risken är ganska liten…
av: 25tolife den juni 23, 2008
, kl. 5:05 e m
Jag VILL ha just en skallig östtysk som sitter på min vind och tjuvlyssnar på mina samtal. Jag tycker att FRA ska skriva det i sina jobbannonser. Sökes: Skallig östtysk som gillar ensamma kvällar på mörk vind med tjuvlyssnande med hjälp av stetoskop som främsta uppgift.
Att kartlägga mina internetvanor krävs ingen stor insats, det är rätt lätt att lista ut……
av: Andreas den juni 23, 2008
, kl. 5:22 e m
And a comment you shall have!
Nej, jag tror inte heller att användningsområdet förläggs till att tjuvlyssna eller smygläsa journalisters samtal och mejl; efter återremissen lades ju “intigritetssäkrande ändringar” till lagförslaget. Stora, stygga staten skulle dessutom förmodligen ha bättre saker för sig än sådant, även om de förfogade över en hel kista miljarder till ändamålet.
Men ändå. Det finns saker som irriterar mig, oroar vore ett lite för starkt ord, med FRA.
För det första – och detta är klassisk borgerlig politik – varför ständigt bota symptomen, inte orsakerna, till olika problem?
Se på London. Efter terrorbombningarna 05 (eller var det 06?) skrattar och gråter man om vartannat redan när man sätter sin fot på Stansteds, Heathrows eller Lutons flygplatser.
Den upptrissade rädslan för män med handukshuvuden och farliga klusterbomber har gjort, utöver att Whiskey numera enbart serveras på påse ombord planen, att resenärerna måste ta av sig skorna vid incheckningsdisken. På allvar. Brittiska myndigheter är så fångna i sin egen hjälplöshet att de inte kan utesluta risken för Antrax, smugglat i den breda massans sneakers. Jag tycker att det är sorgligt.
Obehagligheter låter sig aldrig lagstiftas bort – så enkelt är det. Islamistiska fundamentalister, eller kristna, judiska – you name it – försvinner inte för att man instiftar en ny FRA-lag eller smäller upp några extra röntgenmanicker.
Brotslighet lever vidare, även om hundra, tusen eller tio tusen snutar nyanställs. Hårt mot hårt är sällan lösningen.
Nu tror förstås inte ens en för sent född 68-hippie som jag själv att vi kan tala sans och vett i terroristerna genom att låta dem gråta ut över sin svåra barndom. Men att ropa efter vargen inför ett minimalt eller icke-existerande yttre hot fungerar definitivt inte heller.
Följden blir bara ett ännu mer xenofobiskt samhälle – som i England och USA – samt att makthavarna lägger ut på entrepenad en försvinnande liten, men ändå en del, av vårt privata liv.
På fullaste allvar tror jag att det vaktbolag som satts att handha övervakningen mycket väl kan komma att missbruka sina befogenheter. Inte vanemässigt, men människor är bara människor och nyfikenheten skulle mycket väl kunna ta överhanden. Jag själv skulle exempelvis ha svårt att hålla tassarna i styr i ett motsvarande läge.
Lär av SÄPOs åsiktsregistrering från 90-talet att även snälla Sverige kan missbruka den här typen av bestämmelser.
När gemensamma normer och lagar träder i kraft, till skydd mot osynliga hot är det någonting som inte stämmer. Vad tillför FRA? Möjligheten att spåra självmordsbombare som helt öppet korresponderar om sina planerade dåd, med terminologi som fastnar i söksträngarna? Come on. Hur korkade tror ni att de är? Det här är bara svenskarnas svar på att ta av sig dojorna på flygplatsen. Snacka om illusion av säkerhet…
av: Sulinano den juni 23, 2008
, kl. 9:13 e m
Är det verkligen klassisk borgerlig politik att som du säger “bota symptomen”?
Jag tycker många gör felet (även du Sulan) och jämför med hur det ser ut när man ska flyga, det har inget med FRA-lagen att göra.
Ytterligare ett fel gör du när du blandar ihop FRA med Polisen – det är helt åtskilda verksamheter.
“På fullaste allvar tror jag att det vaktbolag som satts att handha övervakningen mycket väl kan komma att missbruka sina befogenheter…..” Det är inget vaktbolag som kommer handha övervakningen utan FRA som redan idag kommer åt dina mobilsamtal Sulan – utan att din integritet påverkas.
Avslutningsvis tror jag inte att man kommer hitta tio terrorister om året bara genom att läsa mejl. Men om man spårar någon som man tror är terrorist så kan man direkt få tillgång till den personens mejltrafik. Ibland kan en utredning leda vidare till att de vill läsa ngns mejl och varför ska man då ha hinder i vägen?
Btw jag tror inte att xenofobi skapas genom såna här lagar, nej, främlingsfientlighet skapas genom flera årtionden där de röda (haha) systematiskt satte alla “nysvenskar” i samma bostadsområde utan några som helst “svenskar” eller när man särbehandlar “nysvenskar”. Det är så främlingfientligheten fått grogrund i detta land.
Btw 2 jag funderar om man skulle ge Sulan ett användarkonto här där du kan bidra med din röda, felaktiga syn på saken.
av: Andreas den juni 24, 2008
, kl. 5:32 f m
Ja, den stora frågan är hur mycket vardagen faktiskt påverkas av det här. I vanlig ordning är det de okunniga som skriker högst (och därigenom vinner argumentatioen eftersom det inte finns någon saklig debatt i dagens Sverige eftersom en sådan tar för mycket tid och skulle vara för krånglig) och gör det svårt för någon tidningen eller andra medier att göra klart för det svenska folket vad lagen faktiskt handlar om (att dessutom medier har gett upp sin roll som utbildare av folket för att vara interaktiva lekstugor gör inte saken mycket bättre, och nu fick jag slänga en känga åt det hållet med (Sulinanos arbetsgivare dock undantagen eftersom de som enda webtidning igår hade George Carlins död (var när att använda en eufemism där, och det hade inte George gillat) näst högst upp på sin framsida, en stor gest av en seriös tidning).
Sulinono har dock en poäng när han säger att detta inte kommer att lösa problemet, men det låter istället som han har gett upp helt och tycker att vi ska ignorera probelmet helt (vilket varit en fin röd tradition, för att genom att inte prata om det, eller kanske till och med ge problemet andra namn än de negativt klingande så kanske de försvinner (aka struttspolitik)).
Och om nu FRA nu redan har samma möjligheter att övervaka, de har väl redan möjlighet att kolla dina telefonsamtal, så kanske det är bra med en lag som reglerar de möjligheterna?
Är också nästan beredd att skriva under på Andys förslag om att släppa in Sulan på sidan, kanske skulle behövas för att röra om lite i denna vackert blåa borg..
av: 25tolife den juni 24, 2008
, kl. 6:04 f m
Appropå Carlin så har jag haft dålig koll på hans död (en vecka utan internet) men jag passade iallafall på att lägga in honom på BLT:s nöjessida som jag redigerade igår.
Nå vad säger du Sulinano?
av: Andreas den juni 24, 2008
, kl. 6:19 f m
Han dog ju söndag kväll, vilket jag skrev här också, så då var du nog tillbaka hos mänskligheten.
Men var väl inte helt oväntat att han inte skulle få så mycket uppmärksamhet här, läste dock LA Times och NY Times där han var en toppnyhet hela gårdagen…
Hoppas du la in lite vackra ord på nöjessidan också.
av: 25tolife den juni 24, 2008
, kl. 6:38 f m
Nej, jag hade först tillgång till internet igår på eftermiddagen när jag kollade notiser på TT-Spektra.
Han ärades med topp i notisspalten och en fin bild så iaf Blekingarna vet vem karln är.
av: Andreas den juni 24, 2008
, kl. 9:31 f m
Ja, vi får hoppas det iaf.. ibland krävs det att man dör för att man ska slå på riktigt.. kan ju hoppas att svenska leverantörer börjar ta in hans material nu, finns ett par framträdanden att njuta av..
av: 25tolife den juni 24, 2008
, kl. 10:00 f m